{"id":13049,"date":"2015-11-25T23:40:30","date_gmt":"2015-11-25T23:40:30","guid":{"rendered":"http:\/\/pipocadepimenta.com\/?p=13049"},"modified":"2015-12-18T22:02:33","modified_gmt":"2015-12-18T22:02:33","slug":"o-bebe-de-rosemary-serie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cinemaup.com.br\/en\/o-bebe-de-rosemary-serie\/","title":{"rendered":"O Beb\u00ea de Rosemary – S\u00e9rie"},"content":{"rendered":"

\"SINOPSE\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

Recriar um cl\u00e1ssico \u00e9 sempre uma tarefa dif\u00edcil, mas faz\u00ea-la com sensacionalismo chega a ser burrice. O cl\u00e1ssico de mesmo nome da s\u00e9rie, dirigido por Roman Polanski e estrelado por Mia Farrow \u00e9 tido como uma produ\u00e7\u00e3o cheia de surpresas, a come\u00e7ar pelo g\u00eanero terror, uma vez que muitos o classificam como o primeiro filme de terror sem terror, j\u00e1 que o enredo \u00e9 tomado pela tens\u00e3o psicol\u00f3gica da personagem principal em rela\u00e7\u00e3o ao filho misterioso que est\u00e1 esperando.<\/p>\n

<\/div>\n

\"ROSEMARY'S<\/p>\n

\n

A primeira e mais imperdo\u00e1vel falha da miniss\u00e9rie lan\u00e7ada em 2014 foi dar “terror” ao terror, exatamente para transparecer toda a trama diab\u00f3lica por tr\u00e1s da hist\u00f3ria.<\/p>\n

<\/div>\n

\"bebe2\"<\/p>\n

<\/div>\n
O filme original \u00e9 de fato perturbador e angustiante, mas aceit\u00e1vel aos olhos do p\u00fablico que o tem como um verdadeiro cl\u00e1ssico.
\nA miniss\u00e9rie de dois cap\u00edtulos, cada um com 1 hora e 25 minutos de dura\u00e7\u00e3o, estrelada e produzida por Zoe Saldana, primeiramente, pode ser tida como uma desculpa bastante inaceit\u00e1vel para n\u00e3o realiza\u00e7\u00e3o de um filme longo, feito para a televis\u00e3o e, ao mesmo tempo, uma tentativa de prender a aten\u00e7\u00e3o do telespectador de modo a aumentar a sua audi\u00eancia.<\/p>\n
<\/div>\n

\"bebe3\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

O enredo, embora possua o mesmo argumento da produ\u00e7\u00e3o original de 1968, se passa em \u00e9poca, ambiente e momentos diferentes. Primeiro, \u00e9 completamente atual. Em segundo lugar, n\u00e3o se passa nos Estados Unidos, ou seja, em Nova Iorque, passando a se passar, dessa vez, em Paris na Fran\u00e7a. Outro detalhe \u00e9 todo o mist\u00e9rio envolvendo o pacto entre o personagem Guy, marido de Rosemary, com o casal de feiticeiros Castevet, para que a personagem principal fosse possu\u00edda pelo mal, \u00e9 completamente reveladora o que acaba, de certa forma, estragando o roteiro, principalmente aos olhos de quem apreciou o filme original.<\/p>\n

<\/div>\n

\"bebe4\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

Uma particularidade sobre o casal Castevet, respons\u00e1vel por convencer o casal Rosemary e Gay Woodhouse a morarem em seu pr\u00e9dio, \u00e9 o fato dos personagens da miniss\u00e9rie serem totalmente diferentes daqueles do filme. Roman Castevet, interpretado pelo talentoso Jason Isaacs, eterno Lucio Malfoy da s\u00e9rie Harry Potter, \u00e9 bastante comum e um tanto preocupado sem a seriedade bastante presente do personagem original de Sidney Blackmer. A personagem de Margaux Castevet ficou a cargo da atriz francesa Carole Bouquet, a qual tamb\u00e9m muito se diferencia da atriz Ruth Gordon, no papel que rendeu para esta o Oscar de Melhor Atriz Coadjuvante. As diferen\u00e7as quanto ao trabalho das duas atrizes \u00e9 marcante! Ruth Gordon interpretou uma senhora carism\u00e1tica, aparentemente sem mal\u00edcia e, mesmo quando revela o seu lado macabro, todo o lado gentil e “bondoso” ainda \u00e9 sentido ao termino do cl\u00e1ssico de 68, ou seja, \u00e9 quase imposs\u00edvel n\u00e3o gostar da atriz, mesmo com toda a maldade da personagem. J\u00e1 Carole Bouquet, talvez por uma falha de produ\u00e7\u00e3o, do roteiro ou da pr\u00f3pria atriz, interpreta uma mulher fria, com uma vis\u00edvel apar\u00eancia mal\u00e9fica, uma irritante express\u00e3o de \u00f3dio e, a diferen\u00e7a mais marcante, com fortes tend\u00eancias homossexuais. \u00c9, de fato, o personagem mais odioso e inaceit\u00e1vel da miniss\u00e9rie.<\/p>\n

<\/div>\n

\"bebe5\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

Os pontos mais negativos giram em torno da figura de Sat\u00e3, o qual se apresenta como um homem galanteador e elegante, diferente do cl\u00e1ssico de 68, onde se pode ver apenas uma forma nada n\u00edtida de uma figura n\u00e3o humana, bem como os olhos macabros e assustadores que se tornam o sinal mais marcante do filme de Polanski, onde se p\u00f4de constatar que o beb\u00ea de Rosemary nascera com os olhos do dem\u00f4nio, mesmo que a apar\u00eancia real da crian\u00e7a n\u00e3o fosse mostrada no filme. A express\u00e3o aterrorizante da personagem de Mia Farrow, ao ver a crian\u00e7a pela primeira vez, foi o que consagrou todo o terror envolvido no filme, algo que n\u00e3o foi sentido na miniss\u00e9rie, j\u00e1 que os realizadores cometeram o maior erro da produ\u00e7\u00e3o ao dar corpo e rosto \u00e0 crian\u00e7a da hist\u00f3ria, destruindo todo o mist\u00e9rio da trama. A cena final envolvendo o culto de adora\u00e7\u00e3o a Sat\u00e3, bastante impactante no filme original, se mostra simples demais e nada impressionante na miniss\u00e9rie.<\/p>\n

<\/div>\n

\"bebe6\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

Apesar de todos os pontos negativos apontados, a miniss\u00e9rie traz outros aspectos que, de certa forma, ficaram bem no roteiro e, mesmo se diferenciando da hist\u00f3ria original, ficou bom aos olhos do p\u00fablico. Na miniss\u00e9rie temos um Guy Woodhouse, interpretado por Patrick J. Adams, o qual, mesmo manipul\u00e1vel, se mostra bastante protetor em raz\u00e3o de sua esposa Rosemary, chegando at\u00e9 mesmo a afrontar o casal de bruxos, caso eles colocassem a vida se Rosemary em risco para finalizar todo o seu plano diab\u00f3lico. A trilha sonora tenebrosa e as cenas assustadoras, mesmo nada originais, contribuem para tornar a refilmagem, pelo menos, um suspense um tanto aceit\u00e1vel. Zoe Saldana, mesmo n\u00e3o sendo uma atriz grandiosa e mesmo com uma fraca atua\u00e7\u00e3o totalmente diferente daquela feita por Mia Farrow, consegue chamar a aten\u00e7\u00e3o do p\u00fablico gra\u00e7as a sua simpatia e sensualidade.<\/p>\n

<\/div>\n

\"bebe7\"<\/p>\n

<\/div>\n
\n

De um modo geral, os realizadores da Miniss\u00e9rie, O Beb\u00ea de Rosemary, Scott Abbott e James Wong, tentaram a todo custo fazer algo mais interessante do que o filme original. Contudo, conseguiram apenas produzir algo bastante chato e nada extraordin\u00e1rio. Entretanto, para todos aqueles espectadores que ainda n\u00e3o conferiram o cl\u00e1ssico de 1968 e que apreciam os filmes de terror da atualidade, existe uma pequena possibilidade de aprovarem o resultado desta miniss\u00e9rie.<\/p>\n

<\/div>\n